Форум РГГРУ (Российский Государственный Геологоразведочный Университет)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



К барьеру!

Сообщений 121 страница 150 из 261

121

Sir Cherchill написал(а):

Этот спор - не разборка Россиян, а противостояние двух принципов - взвешенной политики и юношеской горячности.

прав, Sir Cherchill, а некоторым спорящим не хватает фактов для подтверждения собственной теории... не буду переходить на личности... многих читаю... все понятно... а у кое-кого - слова на ветер... так что ребята... выдвигая свою теорию, думайте о ее своевременности и подтверждении в жизни

122

Atevs написал(а):

прав, Sir Cherchill, а некоторым спорящим не хватает фактов для подтверждения собственной теории... не буду переходить на личности... многих читаю... все понятно... а у кое-кого - слова на ветер... так что ребята... выдвигая свою теорию, думайте о ее своевременности и подтверждении в жизни

"Слова на ветер"? Хм, интересно... А что в этой теме не слова на ветер?

123

VFD написал(а):

"Слова на ветер"? Хм, интересно... А что в этой теме не слова на ветер?

ну... знаешь ли... я вот сюда не лезла... пока некоторые высказывания не внесли раздражитель в моё бытие... например... мы судим американцев... это народ... винить мы в бедах мира должны не народ, а его правительство... однофамильцы Буша, которые не поддерживали его политику и не поддерживают, сменили фамилию, да бы сторонились его и не хотели позора и т.д. и т.п. я бы, на их месте, сделала б тоже самое... далее... Израиль... ничего против не имею... но их политика, именно правители, а не бедные жители, выводят меня из толерантности... если уж вы взялись судить людей, что вам явно не по зубам и не по чину, то не вините тех, кто раб обстоятельств... не каждый сможет плыть против течения, особенно, если нет вожака! так что они бы и рады не действовать так, как им диктуют, но... народ безмолствует

124

Да ладно, нафиг из-за этого париться... вот пойдёт Галлекс на войну и получит пулю в лоб от какого-нибудь чечена. :lol:  А я всегда говорил, что жизнь слишком дорого стоит, чтобы за даром отдавать её ради чьих-то денег.

125

badping написал(а):

А я всегда говорил, что жизнь слишком дорого стоит, чтобы за даром отдавать её ради чьих-то денег.

во! правильно сказал!!! прям  на 100% с тобой я согласна!

126

badping написал(а):

А кто пойдёт на войну?
Может быть, ты?

Я пойду!!!

Я вот сижу читаю всё, я полносью на стороне Галлекса!!!  Видно что он патриот, и он плюёт на экономику США и на их превосходство в количестве военной техники!!!  ОН уверен в сиде своей страны, и это главное...А страна сильная тогда, когда есть ничем не уступающее вооружение , люди которые уверены в своей стране!!!  А это очень важно.

127

Atevs написал(а):

ну... знаешь ли... я вот сюда не лезла... пока некоторые высказывания не внесли раздражитель в моё бытие... например... мы судим американцев... это народ... винить мы в бедах мира должны не народ, а его правительство...

О странах, где я не жил, я сужу по правительству и его политике. Против народов ничего не имею, особенного против т.н. "американской нации" т.к. ее просто не существует. 200-300 лет - не срок формирования нации.

badping написал(а):

Да ладно, нафиг из-за этого париться... вот пойдёт Галлекс на войну и получит пулю в лоб от какого-нибудь чечена.   А я всегда говорил, что жизнь слишком дорого стоит, чтобы за даром отдавать её ради чьих-то денег.

Да... Как примитивно. Здесь не идет речь о такого рода войнах как Афганистан или Вьетнам, а о войнах против агрессоров вроде ВОВ. Хочешь сказать, что если кто-то нападет на нас, на ТВОЮ страну, ты будешь сидеть сложа руки? Видите ли "моя жизнь слишком дорого стоит"... За такое во 1941 был бы расстрел на месте. Причем, не НКВД-шниками какими-нибудь, а простыми гражданами, которым не наплевать.

128

АРИЯ написал(а):

Я пойду!!!
Я вот сижу читаю всё, я полносью на стороне Галлекса!!!  Видно что он патриот, и он плюёт на экономику США и на их превосходство в количестве военной техники!!!  ОН уверен в сиде своей страны, и это главное...А страна сильная тогда, когда есть ничем не уступающее вооружение , люди которые уверены в своей стране!!!  А это очень важно.

+1. И я пойду. И мно-о-о-го кто еще.

129

VFD написал(а):

И мно-о-о-го кто еще.

СОгласен полносью.

130

Видно что он патриот, и он плюёт на экономику США и на их превосходство в количестве военной техники!!!

А по-твоему патриот должен на всех остальных плевать? :lol:
Были у нас в истории такие патриоты... они остались лежать на полях Аустерлица, Первой Мировой, Финляндии и ещё много где... 

Да... Как примитивно. Здесь не идет речь о такого рода войнах как Афганистан или Вьетнам, а о войнах против агрессоров вроде ВОВ. Хочешь сказать, что если кто-то нападет на нас, на ТВОЮ страну, ты будешь сидеть сложа руки? Видите ли "моя жизнь слишком дорого стоит"... За такое во 1941 был бы расстрел на месте. Причем, не НКВД-шниками какими-нибудь, а простыми гражданами, которым не наплевать.

Так, во-первых, обойдёмся без определений, оки? Я имею право на своё мнение, а ты на своё.
Во-вторых, это не ты тут решаешь, о чём идёт речь... не выбирали ещё бугром.

И не надо извращать мои слова.... те, кто сражались и погибли в боях за Родину - их я уважаю. Они защищали свой дом.
Я же имею ввиду совсем другое - а именно, хочу опревергнуть слова Галекса, что "война делает экономику сильнее, поэтому нам надо с кем-то повоевать".
Вот пусть он сам идёт и воюет с кем-то, никто не против.

131

badping написал(а):

А по-твоему патриот должен на всех остальных плевать?

Во-первых я этого не говорил, что он должен на всех плевать.
Я хотел сказать то, что если начнётся война, то настоящие патриоты своей страны пойдут на эту войну без раздумий..

132

Если начнётся война, на неё не пойдут только те, кто хотят... отправят всю армию. А есть люди, которые не хотят ни с кем воевать... их почему-то называют предателями и трусами.  Глупость полная.

Отредактировано badping (30-10-2006 22:41:18)

133

badping
Я не знаю кто их так называет!!!

badping написал(а):

А есть люди, которые не хотят ни с кем воевать

НУ это решает не тот человек, кто не хочет войны. А государсвто.

134

badping написал(а):

Если начнётся война, на неё не пойдут только те, кто хотят...

НУ допустим ты или я не захотим пойди на войну...ты думаешь нам бы это удалось?! Если да, то как?!

135

badping написал(а):

Так, во-первых, обойдёмся без определений, оки? Я имею право на своё мнение, а ты на своё.
Во-вторых, это не ты тут решаешь, о чём идёт речь... не выбирали ещё бугром.

)) Ну, в таком случае Галлекс наверное тоже имеет право на свое мнение, но тем не менее последовало следующее:

badping написал(а):

вот пойдёт Галлекс на войну и получит пулю в лоб от какого-нибудь чечена.

136

Галлекс

Галлекс написал(а):

А во-вторых, это вы кричали что у америкосов сильная экономика

Замечу.....я не говорил такой чуши!!!!   НЕ надо обобщать!!!=)))))

Отредактировано АРИЯ (30-10-2006 22:47:52)

137

НУ это решает не тот человек, кто не хочет войны. А государсвто

Вот, именно что так и есть... я тебе и говорю об этом.
Не имею ввиду те случаи, когда угроза висит непосредственно над нашей страной и домом. В таком случае я буду одним из первых, кто возьмёт в руки оружие.

Но сейчас не так! Так редко бывает, очень редко, поймите это....  вспомни войну с Финляндией - кто спрашивал, хотят ли люди воевать? Попробуй скажи, что ты не хочешь - тебя сразу же к стенке поставят. Да, мы, конечно же, победили, но что значит эта победа по сравнению с горем матери, у которой убили сына?
Ей это надо было?

А Афганистан... наше превосходное оружие не избавило нас от громадных потерь. Наше же оружие стреляло в нас самих. Ради чего? Чтобы сейчас там разворачивались американские военные базы?

Я говорю - глупости всё это. Не этим надо гордиться.

138

badping написал(а):

Я говорю - глупости всё это. Не этим надо гордиться.

А кто здесь гордится Афганистаном, Финляндией?.. Я вот нет... Наоборот. Это были ошибки.

139

Во-первых, если ты не знаешь этого экономического общеизвестного факта, то понимаешь что  это твои проблемы а не мои и я в этом не виноват.

Я это знаю.... я имею ввиду то, что я против такого подхода к политике.

А во-вторых, это вы кричали что у америкосов сильная экономика, не воюя они бы давно бы уже сидели в попе, или как минимум несколько очень сильных кризисов экономических словили бы. Это факт

Эти экономические кризисы никак не связаны с войной. =)

140

АРИЯ написал(а):

ОН уверен в сиде своей страны, и это главное...А страна сильная тогда, когда

Страна сильна тогда, когда ей руководят взыешенные политики, а не те, которые колотят ботинком по трибуне ООН или матрят Буша на демонстрациях. Политика намного сложенее, чем это здесь выставили вы - не палками нынче выясняют отношения.
Если война коснется территории России, то и я пойду защищать свою страну, а стремиться топтать землю америкосов  - глупо.

Галлекс написал(а):

не воюя они бы давно бы уже

Мы воевали-воевали и??????
Израилю не так уж и выгодна война. А америкосы как получали свои тыщи долларов до войны в Ираке, так и получают.

VFD написал(а):

Меня абсолютно не волнует что решает суд в данной ситуации. Я руководствуюсь здравым смыслом, и он мне подсказывает что хач - это оскорбление. А если не веришь, можешь подойти к любому кавказцу и назвать хачом. Посмотрим как он отреагирует.

Ну, наверное и я бы обиделся, хотя я и не...
А если руководствоваться здравым смыслом, то с уважением к гражданам Азербайджана можно лишь не разу не побывав на рынке. Если судьба миловала тебя, и ты не разу там не был, то все становится на свои места, значит тебя не разу не оскорбляли они на своем языке..
Что касается национализма, то я против решения кавказского вопроса силой, конечно, меня не резали ножом кавказцы (как они это сделали с одним чуловеком из моей школы), наверное поэтому я еще выступаю за юридизм в решении этой проблемы.

И мне было грустно за горрячо любимую Родину, которая оправдала тех, кто зарезал в питерской подворотне таджикскую девочку и ее отца. Как и грустно мне смотреть на фашистские знаки  в переходах и пр. Но как вы утверждаете: " В России все спокойно", дадим отпор неприятелю. Дадим, если в казармах не будет нац. болов.

141

АРИЯ написал(а):

НУ допустим ты или я не захотим пойди на войну...ты думаешь нам бы это удалось?! Если да, то как?!

Я думаю, что такие рассуждения сейчас неуместны и не имеют смысла. Человека толкает на убийство захватчика тот факт, что он (захватчик) идет уничтожать его семью, его святыни, соотечественников. Это чувство не живет вечно в нас, оно просыпается, к счастью, лишь во время самой войны.

Поэтому кричать и выражать ненависть по отношению к другому народу - вот он яркий пиример цинизма - ненависть к нации (американской нации). Пока американцы не идут войной на Россию. я думаю. глупо, провоцировать их на это, тем более что этого, и я приводил примеры, не будет.

142

Sir Cherchill написал(а):

Пока американцы не идут войной на Россию. я думаю. глупо, провоцировать их на это

Я бы сказал так, в общем смысле.  Я считаю глупым провоцировать на войну какую-либо страну вообще!!!

143

мы сегодня у преподавателя по экономике спрашивали, что происходит со страной во время войны, подрывается или улучшается ее экономика? преподавательница сказала, что ничем она не улучшается, за Гитлером пошли, потому что он всех на войну собирал, вот вам и ответ, он им дело предложил, чтобы ограниченные ресурсы (труд) были использованы по максимуму. А вот после войны - экономика ГО*НО!!! сколько мы из кризиса вылезали, а??? кто там говорил, что экономика улучшается? че? забыли, да? а ничего, что послевоенное время СССР жили, как БОМЖИ ПОСЛЕДНИЕ? ничего, да? офигеть... и, может, немцы богатой нацией стали? что? в расчет не берете последствия? все кризисы стран зависят от их мирового положения, от их войн и т.д. и т.п.

144

Atevs
Если ты в качестве преподавателя экономики имеешь в виду Домахину, то её доводы про СССР можно в расчет не брать, так, как они слишком.... предвзяты.... Во всяком случае мне так кажется. Её историческо-лирические отступления во время лекций напоминают мне советскую пропаганду, только наоборот.
Моё мнение таково, что если уж полезли в историю, то не показывайте её однобоко и не высказывайте СВОЕГО мнения. А Домахина не то что непредвзято, она даже малейшую критику не переносит. Так что её доводы для меня слабый аргумент. Только чтобы принять к сведению и ,если возможно, сопоставить с уже имеющейся информацией. Ничего более.

З.Ы. Я не хочу развязывать спор на тему экономики и политики СССР, а просто хочу сказать, что я мало уделяю внимания тем "историкам", которые излагают историю /или экономику/ в выгодном ИМ свете.

145

Ars написал(а):

Если ты в качестве преподавателя экономики имеешь в виду Домахину

соглашусь: Домахина, хоть и умный человек, но говорит пространно, а пространность - враг четкости мысли.

Atevs написал(а):

что ничем она не улучшается, за Гитлером пошли, потому что он всех на войну собирал, вот вам и ответ, он им дело предложил, чтобы ограниченные ресурсы (труд) были использованы по максимуму.

Вот, Гитлер всем сказал: ребята - дело - жуть, если не начнем войну, то те условия, в которых находится Германия после первой мировой войны, те репарации и долги, просто напросто уничтожат Германию как великую страну. Вот поэтому народ и пошел.

Atevs написал(а):

кто там говорил, что экономика улучшается? че? забыли, да? а ничего, что послевоенное время СССР жили, как БОМЖИ ПОСЛЕДНИЕ? ничего, да?

Пример некорректе в том смысле, что война шла на территории СССР, т.е. мы были не колонистом, а страной из которой хотят сделать колонию. Но, опять же, после этой войны мы стали сверхдержавой! Да, жуткий продовольственный кризис, но его вскоре преодолели. США зарабатывали на этой войне. Так что эти примеры пождтверждают тот факт, что война развивает экоомику.

Но развивает она ее лишь в том случае, если страна стремится колонизировать территорию. В Ираке мы наблюдаем нечто иное: американцы там есть, а олонии там, как таковой, нет. Поэтому война эта несет лишь расходы. У них дефицит бюджета.

Сошлюсь так же на небезызвестную Домахину, которая считает, что в современном мире первоочередным рычагом давления являются экономические санкции, а не военная сила - полностью согласен. Именно в этой точке зрения у нас с вами расхождения. Товарищ Путин по этому поводу сказал, что у России стратегия сдерживания - основная. Опять же, Грузию мы душим экономичеси, Евросоюз нас ослабляет экономически. Вот и все.

Думаю, вывод следующий: политика нашей страны верна, т.к. основывается на выведении России прежде всего из экономической зависимости от Европы. А резкие выпады и демонтрация силы в этих условиях не тлько лишены смысла, но могут поставить Россию на грань экономического и политического кризиса, а это уже угроза целостности нашей страны.

146

По данным всевидящего Росстата, человек в среднем тратит три часа на инттернет, телевизор и прочие шалости нашего высокотехнологичного века.
Однако, это всего лишь среднее значение. Кто-то живет в интернете, кто-то видел его лишь на картинках.
Некоторые строгие преподаватели проводят четкую связь между интернетом и неудом на экзамене.
Врачи проводят четкую связь между интернетом и психологическими отклоненинями - сидишь по пять часов в инете, - утверждают они,- а потом у тебя появляется друг-невидимка. Да и в реал после инета некоторые с трудом входят.

Давайте? поищем правды, найдем суть и зарытую собаку...

147

давайте начнем по пунктам:

Интернет отнимает время, которое можно потратить на перевод старушек через дорогу, к примеру. Можете ли вы сказать, что ICQ, форум и прочие вещи не мешают вам полноценно трудться и работать.

Второй вопоос: интернет зависимость. Есть ли у вас стойкое желание войти в сеть?

148

ICQ - Зелёный цветочек на могиле рабочего времени (с) :)

А вообще интернет пока не мешает мне учиться или заниматься чем-то еще. Хоть провожу довольно много времени в нем.
Отвечая на второй вопрос: нет. Хотя если не заходить в интернет недели 2, то желание появится :)

149

как ты считаешь, чего больше в интернете: пользы или вреда? Основной плюс его - можно найти все, что относится к твоей учебе, но, зачастую, люди попадают не на те сайты.

В Дании ввели ограничения по допуску детей в интернет из-за небольших окошек с нехорошими картинками. Стоит ли вводить какие-либо ограничения для интернета?

150

Sir Cherchill написал(а):

давайте начнем по пунктам:
Интернет отнимает время, которое можно потратить на перевод старушек через дорогу, к примеру. Можете ли вы сказать, что ICQ, форум и прочие вещи не мешают вам полноценно трудться и работать.
Второй вопоос: интернет зависимость. Есть ли у вас стойкое желание войти в сеть?

Ой... бред... я вот помогла бабуле по лестнице спуститься, перенесла ее сумки, так что инет не мешает жить... а то, что ты ищешь связи, то это бессмысленно... тем более... я всегда на связи с одногруппниками... если что... могу попросить их помочь мне или наоборот, они просят что-то подсказать и т.д., т.е. на учебе не отражается... далее... про зависимость... замечаю, что не хватает аськи... только  тогда, когда более суток не работает инет, нет электричества и т.д. Если же я ухожу на целый день куда-то с некоторыми личностями, то про инет и все, что с ним связано - забываю